Appearance
实战案例总览（V10）
这里收录的不是“AI 成功故事合集”，而是问题、判断、纠偏、修改、回退和证据的过程。
案例中的历史做法不自动等于当前推荐做法。 方法体系会演进；案例保留当时发生的事实，并在必要处增加“按当前 V10 重读”的解释。
1. 先区分三类案例
| 类型 | 含义 | 能证明什么 |
|---|---|---|
| 真实脱敏案例 | 来自实际项目，细节已脱敏 | 能证明被保留下来的真实现象、修改和证据 |
| 重构教学案例 | 多次项目经验整理成一个教学场景 | 用于说明方法，不代表某个项目完整原始记录 |
| 教学演示项目 | 为新手刻意简化的练习 | 证明概念和练习路径，不代表生产环境 |
阅读案例时不要把“教学示例里这样做”自动升级成通用工程规则。
2. 案例结论使用证据状态
本站逐步统一使用：
text
Verified
SourceConfirmed
UserDecision
DesignOnly
Inference
Unverified
EnvironmentBlocked
HardwarePending以及 Bug 调查中的：
text
EvidenceGrade A / B / C / D例如：
- Fake 测试通过 ≠ 真机已通过；
- 回退到旧版本正常 ≠ 新代码根因已确认；
- 代码里有保护函数 ≠ 联锁已经现场验收；
- 项目人员确认某显示无业务作用，这是
UserDecision，不是代码推导。
3. 两种阅读方式
按项目阶段读
适合学习新项目完整过程：
text
材料
→ 需求
→ 设计
→ 开发
→ 验证
→ 交付 / 复盘这是课程和大型新项目视角。
按 V10 任务类型读
适合真实维护工作：
text
Read-Only Trace
MicroPatch
BehaviorPatch
RegressionFix
ExperimentalChange
Performance / Long-run
Discovery这是日常任务视角。
两套视角不冲突：一个项目可以有完整生命周期，但其中某一次按钮文案修改仍然只是 MicroPatch。
4. 案例家族
新项目：零散材料到方案Facts / Decisions / Frontier、总体与局部设计、任务和验证。案例 A：现有项目迭代通信保存、实时曲线、状态误判、回退和证据边界。案例 B：WPF 界面与试验流程效果图、操作员信息、图表、状态机和真机安全边界。案例 C：经验怎样进入工作流什么进 Memory/Context/ADR/Skill，什么不值得沉淀。
5. 如果你手上有具体问题，按现象选案例
| 当前问题 | 先看 |
|---|---|
| 只有零散材料，不知道需求怎么收敛 | 新项目案例 |
| 已有项目想增加原始通信记录 | 串口原始数据保存 |
| 曲线越跑越卡、点数/内存增长 | ADC 曲线窗口 + 性能长稳 |
| 状态显示异常，不知道该改阈值还是 UI | 电流状态误判 |
| 效果图怎么变成可维护 WPF 页面 | 案例 B 总览 |
| 双 Y 轴/图表库怎么选 | 图表案例 |
| 报警到底该不该停机 | 试验状态机案例 |
| 想把一次经验写进 Skill | 案例 C |
6. 案例里最容易误学的四件事
“当时用了完整流程，所以以后都要完整流程”
错误。新项目案例需要 Discovery，但已有明确小改优先 Fast/Execution。
“案例里用了 Channel / 某图表库，所以这是标准答案”
错误。案例实现只证明它适合当时上下文。长期规则应该描述约束、证据和选择条件。
“模拟验证通过，所以功能已完成”
错误。需要真机的结论保持 HardwarePending。
“AI 第一次建议最后没采用，所以 AI 没价值”
也不准确。好的案例要看：第一次假设怎样被证据推翻、哪些信息让决策变得更好。
7. 案例经验沉淀到哪里
text
当前项目特有事实/坑
→ .agent-memory
稳定业务术语
→ CONTEXT.md
难逆、非显然、真实取舍
→ ADR
多个项目反复有效的方法
→ Skill / reference
正式验证结果
→ 测试 / 验收记录不是每个案例都应该产生一条新 Skill 规则。
8. 当前重点案例
案例 A：现有项目
案例 B：WPF 与试验流程
案例 C：流程沉淀
9. 配套方法页
案例只是证据和过程，当前方法以这些页面为准：
一句话原则
案例用于理解“为什么这样判断”，方法页用于决定“今天这次任务怎么做”；历史事实保留，当前流程不被历史流程绑死。