Appearance
案例 B-04：从占位曲线到双 Y 轴图表
最初使用 Canvas / Polyline 并不一定错误。原型阶段只需要证明布局和视觉方向时，轻量占位比过早引入复杂图表库更快。
问题出现在需求升级后：开始需要真实坐标轴、单位、图例、双 Y 轴、缩放或较高刷新负载，此时“继续堆占位逻辑”才可能变成维护负担。
1. 先问：当前还是原型，还是已经进入真实数据展示？
原型阶段
目标通常只是：
- 曲线区域大概放在哪里；
- 页面密度是否合适；
- 两组数据视觉上如何区分。
这时不必提前解决：
- 高性能实时刷新；
- 导出；
- 游标；
- 多轴联动；
- 海量点数。
真实展示阶段
需求需要具体化：
text
Series:
Voltage / Current / ...
X Axis:
Index / Time / Frequency / Other
Y Axes:
单位、范围、自动/固定
Update:
FrameReplace / SlidingWindow
Load:
点数、刷新率、通道数、运行时长没有这些事实，只说“做一个工业实时曲线”还不足以选库。
2. 双 Y 轴什么时候真的有必要
双 Y 轴通常适合：
- 两组数据共用同一 X 语义；
- Y 量纲不同，例如 V 和 A；
- 或数值范围差异大到同轴会严重压缩其中一条曲线。
不适合只是为了“看起来专业”就加双轴。
必须让用户能清楚知道：
- 哪条线属于左轴；
- 哪条线属于右轴；
- 单位是什么；
- 缩放/自动范围后对应关系是否仍清楚。
3. 图表库不要按品牌印象选
历史版本曾写过“工业实时优先某库、MVVM 优先另一库”。这类结论会随着版本、授权、API 和项目要求变化，不适合作为长期固定规则。
更稳定的选型维度是：
| 维度 | 要验证什么 |
|---|---|
| WPF/.NET 兼容 | 当前目标框架是否稳定支持 |
| 多轴 | 双 Y 轴、多 Series 是否满足需求 |
| 数据规模 | 当前点数/刷新率下 CPU、内存和延迟 |
| 更新模型 | 是否适合 FrameReplace / SlidingWindow |
| 交互 | 缩放、游标、图例、导出是否需要 |
| MVVM 集成 | 是否能与当前架构自然集成 |
| 授权 | 当前版本的许可是否符合项目交付 |
| 维护 | API 稳定性、团队熟悉度、升级成本 |
| 部署 | 是否引入额外原生依赖或运行环境要求 |
具体库可以作为候选，但最终选择应以当前版本文档 + 小型 PoC + 实测结果为依据，而不是 star 数、流行度或过去项目印象。
4. 先做小 PoC，不要先把正式页面重写
高影响库选型适合做一个很小的验证：
text
相同测试数据
相同窗口大小
相同点数
相同刷新周期
相同两条 Series / 双 Y 轴记录：
text
CPU
Working Set
UI p95 latency / render time（能测则测）
功能缺口
集成复杂度
授权限制PoC 只回答“这个库能不能满足当前需求”，不需要先接真实设备。
5. 性能不能写“看起来不卡”
“刷新不明显卡顿”只能作为人工体验描述，不能成为性能结论。
如果性能是正式要求，应建立基线：
text
Test Data: 2 series × 5000 points
Refresh: 10 Hz
Duration: 60 min
Window: 1920×1080再记录前后：
text
CPU
Working Set
UI latency
GC / allocation trend（必要时）如果项目没有正式性能指标，可以保守写：
在当前 PoC 负载下未观察到明显交互阻塞。
而不是写“性能优秀”“满足长稳要求”。
对应方法：性能与长稳诊断。
6. 图表数据仍然遵守三层生命周期
text
Persistent Data
Working Set
Display Window图表库只能决定 Display Window 怎么画，不能顺手成为正式数据存储。
同样，图表需要降采样也不意味着正式数据可以一起降采样。
详见 ADC 曲线固定窗口刷新。
7. 什么时候保留 Canvas / Polyline 反而更合理
如果需求只是：
- 静态趋势示意；
- 很少的点；
- 无坐标交互；
- 不需要多轴、缩放、导出；
继续使用简单实现可能比引入大型依赖更合理。
“成熟图表库”不是自动更专业。依赖越多，发布、许可、升级和长稳验证成本也越高。
8. 选型决策什么时候需要 ADR
只有同时满足：
- 未来很难替换；
- 不知道背景的人会觉得选择很意外；
- 确实比较过多个真实方案并做了取舍；
才值得写 ADR。
普通页面从一个简单控件换成另一个，并不自动需要 ADR。
9. 本案例推荐的验证层次
V1
- 页面布局；
- 轴标题和单位；
- 图例归属；
- 无数据状态。
V2
- 真实数据模型接入；
- FrameReplace / SlidingWindow 行为；
- 配置变化；
- 数据单位和时间轴一致。
Performance
- 当前负载基线；
- 长时间 UI/内存趋势；
- 多通道压力。
HardwarePending
真实设备输入节奏尚未验证时明确保留，不因为模拟数据流畅就宣布现场性能通过。
10. 本案例最值得保留的经验
- 原型占位不是技术债本身。 需求升级以后再判断是否需要正式图表能力。
- 先确定数据语义，再选控件。 双轴只是表达方式，不是需求本身。
- 选库看当前版本和实测。 不把某个品牌写成长期默认答案。
- 性能有基线才有结论。 “不卡”不是工程指标。
- 显示窗口不等于正式数据。 图表优化不能污染采集和追溯。
- 依赖本身也有成本。 授权、部署、升级和团队维护都属于选型证据。